Решение 2005г.

А40-15928/04-12-134

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 июля 2005 г. Дело N А40-15928/04-12-134

(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 14.07.05.
Полный текст решения изготовлен 22.07.05.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи В., протокол судебного заседания составлен помощником судьи С., рассмотрев в судебном разбирательстве дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Страстной бульвар» к ответчику — правительству Москвы, третье лицо — ЗАО «Культурный центр», о признании недействительным распоряжения правительства Москвы от 30.12.03 N 2418-РП «О комплексной реконструкции зданий по адресу: Страстной бульвар, д. 12, стр. 1-7 (ЦАО г. Москвы)» в части, касающейся дома по адресу: г. Москва, Страстной бульвар, д. 12, стр. 1, в заседании приняли участие: от заявителя — Р. — дов. от 26.10.04, А. — дов. от 17.05.05, от ответчика — Т. — дов. от 28.04.05, от третьего лица — не явился,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Страстной бульвар» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения правительства Москвы от 30.12.03 N 2418-РП «О комплексной реконструкции зданий по адресу: Страстной бульвар, д. 12, стр. 1-7, (ЦАО г. Москвы)» в части, касающейся дома по адресу: г. Москва, Страстной бульвар, д. 12, стр. 1.
Заявление обосновано тем, что заявитель вправе заниматься хозяйственной деятельностью, предусмотренной в уставе товарищества, в том числе ремонтом недвижимого имущества в кондоминиуме; с апреля 2003 года правление заявителя начало обращаться в различные органы исполнительной власти г. Москвы с целью предоставления возможности товариществу осуществить реконструкцию дома своими силами и средствами без привлечения средств бюджета и сторонних инвесторов; по обращениям ТСЖ решений принято не было; оспариваемой частью распоряжения были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, связанной с осуществлением управления и обеспечения эксплуатации и ремонта комплекса недвижимого имущества дома; Городская конкурсная комиссия по подбору инвесторов на реализацию градостроительных проектов по объектам нежилого фонда города и порядку подготовки проведения конкурсов не могла проводить конкурс и принимать решение в отношении жилого дома.
Правительство Москвы (ответчик) считает заявление не подлежащим удовлетворению, указав в письменном отзыве на то, что оспариваемая часть распоряжения не нарушает права как членов ТСЖ, так и самого ТСЖ, поскольку последним не представлены доказательства осуществления указанной деятельности, не возлагает на ТСЖ каких-либо обязанностей и не устанавливает каких-либо запретов; оспариваемая часть распоряжения не содержит разрешения вопросов собственности; имеющиеся в оспариваемой части распоряжения предписания по своему характеру и содержанию направлены на разрешение вопросов о разработке предложений, проведении дополнительных мероприятий; оспариваемая часть распоряжения издана в пределах полномочий правительства Москвы и не противоречит закону.
ЗАО «Культурный центр» (третье лицо) в судебное разбирательство не явилось, считает заявление не подлежащим удовлетворению, указав в письменном отзыве на то, что на момент издания оспариваемого распоряжения имущественные права на земельный участок, общее имущество в кондоминиуме у заявителя отсутствовали, так как оно не было зарегистрировано в установленном порядке.
Выслушав доводы представителей сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу в порядке ст. 156 АПК РФ, а заявление — удовлетворению в полном объеме с возвращением заявителю расходов по госпошлине по следующим основаниям.
ТСЖ «Страстной бульвар» зарегистрировано в ИМНС РФ N 7 по г. Москве 20.02.03 под N 1037707007414, действует на основании устава товарищества и является юридическим лицом.
Правительство Москвы действует на основании закона г. Москвы от 26.02.97 N 5, в соответствии с которым является коллегиальным органом Московской городской администрации, обладающим общей компетенцией, и юридическим лицом.
Распоряжением правительства Москвы от 30.12.03 N 2418-РП в целях комплексной реконструкции и реновации территорий сложившейся застройки правительство Москвы приняло предложения Комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции города правительства Москвы и префектуры ЦАО г. Москвы о проведении в 2003 — 2006 г. г. комплексной реконструкции зданий по адресу: Страстной бульвар, д. 12, стр. 1-7 с привлечением победителя конкурса — ЗАО «Культурный центр Союза театральных деятелей РФ» — к выполнению функций основного заказчика-застройщика; префектуре Центрального административного округа города Москвы оформить договор с ЗАО «Культурный центр Союза театральных деятелей РФ» на выполнение функций застройщика; принять к сведению, что ЗАО «Культурный центр Союза театральных деятелей РФ» за счет собственных средств на возвратной основе осуществит разработку градостроительной документации в управе района Тверской Центрального административного округа города Москвы, исходно-разрешительной и предпроектной документации, а также бизнес-плана на реконструкцию зданий для последующего ведения инвестиционных конкурсов, на реконструкцию отдельных объектов; на основании заключения о техническом состоянии строений внесет на рассмотрение Межведомственной комиссии Центрального административного округа города Москвы вопрос о признании аварийными (ветхими) жилых строений, попадающих в зону комплексной реконструкции; совместно с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы подготовит и согласует в установленном порядке программу отселения жителей из домов с указанием количества и набора квартир, необходимых для целей переселения; совместно с Департаментом имущества города Москвы подготовит и согласует программу вывода пользователей нежилых помещений из домов, подлежащих реконструкции; выполнит работы подготовительного периода с освобождением в установленном порядке территории в соответствии с разработанной программой; выполнит инженерную подготовку территории комплекса к реконструкции; после освобождения земельного участка от обязательств в соответствии с постановлением правительства Москвы от 12.08.03 N 682-ПП представит в Москомзем исходно-разрешительную документацию для оформления в установленном порядке договоров краткосрочной аренды на период проектирования и реконструкции; установить, что финансирование работ по проектированию городских магистральных инженерных коммуникаций для реализации реконструкции (п. 1) осуществляется в пределах лимитов капитальных вложений, выделяемых городскому инвестору — Департаменту градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы; Департаменту градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы по заказу управляющей компании — ЗАО «Культурный центр Союза театральных деятелей Российской Федерации» — включить в инвестиционную программу на 2004 год работы по проектированию городских магистральных инженерных коммуникаций территории (п. 1) в соответствии с разработанной предпроектной и исходно-разрешительной документацией; принять к сведению, что ЗАО «Культурный центр Союза театральных деятелей Российской Федерации» после завершения работ представит в Городскую конкурсную комиссию по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных градостроительных проектов по объектам нежилого фонда города Москвы проекты комплектов конкурсной документации для утверждения условий проведения инвестиционного конкурса по застройке территории.
Спор возник из административных правоотношений по оспариванию ненормативного акта государственного органа о комплексной реконструкции зданий, который подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. ст. 197 — 201 АПК РФ.
Заявление об оспаривании распоряжения направлено в арбитражный суд 30.03.03, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Следовательно, заявление подано в арбитражный суд в пределах трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия.
Согласно ч. 7 ст. 201 АПК РФ решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения суд прежде всего должен определить круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, определить, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить при разрешении спора.
Круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию по спору, возникшему из административных правоотношений по оспариванию ненормативного акта государственного органа, определен ч. 4 ст. 200 АПК РФ.
При разрешении данного спора следует применить нормы ст. 35 Конституции Российской Федерации, ГК РФ, ФЗ от 15.06.96 N 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья», Устава города Москвы, Закона г. Москвы «О правительстве Москвы».
Согласно ст. 31 ФЗ «О товариществах собственников жилья» товарищество обязано: обеспечивать выполнение требований настоящего Федерального закона, иных законодательных и правовых актов, а также устава товарищества; обеспечивать выполнение всеми членами товарищества их бремени по содержанию и ремонту недвижимого имущества в кондоминиуме; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в кондоминиуме; обеспечивать соблюдение интересов всех членов товарищества при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, распределении между домовладельцами издержек по содержанию и ремонту общего имущества в кондоминиуме; пресекать действия третьих лиц, затрудняющих либо препятствующих реализации прав владения, пользования и в установленных пределах распоряжения домовладельцами общим имуществом; в случаях, предусмотренных законодательством, уставом товарищества, представлять интересы членов товарищества в жилищных отношениях, отношениях собственности, а также в иных отношениях с третьими лицами.
В соответствии п. 2.2 Устава заявителя предметом его деятельности является защита и представление общих интересов домовладельцев в государственных органах власти и управления, органах местного самоуправления, судах.
В рассматриваемой ситуации заявитель обратился в защиту прав своих членов в силу специального уполномочия федеральным законом (в связи с чем не требуется доказывания вещных прав заявителя на имущество, на чем настаивают ответчик и третье лицо по делу) и в защиту собственных прав и интересов как юридического лица.
Заявитель представил справки Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о том, что собственниками квартир в жилом доме по адресу: Страстной бульвар, д. 12, стр. 1 являются граждане, проживающие в этих квартирах. Право собственности граждан на квартиры зарегистрировано.
Следовательно, указанный дом стал общей собственностью их и муниципального образования.
Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме предусмотренных данной статьей случаев.
Абзацем третьим пункта 2 статьи 235 названного Кодекса установлено, что обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 Кодекса.
Поскольку такой закон отсутствует, оспариваемые пункты ненормативного акта правительства Москвы не соответствуют требованиям статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нарушают права заявителя.
Оспариваемое распоряжение фактически свидетельствует об изъятии имущества у собственников, так как его исполнение связано с уничтожением, разрушением имущества и изменением объекта собственности, поскольку речь идет о строительстве нежилых объектов (п. 6) на участке домовладения Страстной бульвар, 12, и отчуждением их общего имущества третьему лицу. Вопрос о предоставлении возмещения в какой-либо форме правительством не разрешен.
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Из распоряжения видно, что его исполнение связано с уничтожением дома, являвшегося общим имуществом жильцов, строительством нежилых объектов (п. 6) на участке домовладения Страстной бульвар, 12 и отчуждением их общего имущества третьему лицу.
В деле имеются доказательства возражений собственников, чьи интересы представляет Товарищество. Домовладельцы, из которых Товарищество состоит, не давали согласие на передачу своего права распоряжаться общим имуществом каким-либо третьим лицам.
14.07.03 заявитель письмом N 17 обратился к главе управы Тверского района с просьбой рассмотреть возможность заключения с заявителем инвестиционного контракта на реконструкцию дома.
25.11.03 заявитель письмом N 25 обратился к префекту Центрального административного округа с просьбой проинформировать его о праве на реконструкцию дома.
11.12.03 заявитель повторно письмом N 28 обратился к главе управы Тверского района с просьбой с информацией о его готовности и возможности проведения реконструкции дома своими силами без привлечения средств бюджета и сторонних инвесторов, о выполнении работ по частичной реконструкции здания, выполнении обследования конструкций здания, заключении договора о проведении строительных работ по дому.
12.12.03 заявитель письмом N 29 обратился в правительство Москвы с просьбой не издавать нормативно-правовых актов в отношении дома 12 без согласования с правлением Товарищества.
Домовладельцы основывали свои действия на своем праве распоряжаться общим имуществом.
Обращения ТСЖ «Страстной бульвар» с целью реконструкции жилого дома за счет средств собственников жилья — членов ТСЖ — полностью соответствуют целям реформы жилищно-коммунального хозяйства, не затрагивают средств бюджета г. Москвы и соответствуют целям, указанным в постановлении правительства Москвы от 29 августа 2000 года N 690 «О Комплексной городской программе формирования кондоминиумов для образования и деятельности товариществ собственников жилья».
Отсутствие кондоминиума или необходимость капитального ремонта не могут повлечь утрату или какие-либо ограничения в осуществлении собственником квартиры своих прав собственности на долю в общем имуществе дома.
Ответчик в обоснование законности распоряжения не представил доказательства того, что дом по адресу: Страстной бульвар, д. 12, стр. 1 является собственностью города, которой он вправе распоряжаться, или переведен из жилого в нежилой фонд.
Следовательно, правительство Москвы не вправе было издавать оспариваемое распоряжение в случае возражений на этот счет других сособственников дома.
Оспариваемая часть распоряжения нарушает самостоятельные права и законные интересы заявителя как юридического лица, поскольку затрудняет выполнение им возложенных на него законом и уставом обязанностей; делает невозможным реализацию им своих прав. В соответствии с п. «д» ст. 15 Устава города Москвы в ведении города Москвы находится собственность города Москвы и распоряжение ею.
В соответствии со ст. 12 Закона г. Москвы «О правительстве Москвы» правительство осуществляет контроль за эффективным управлением городской собственностью; правительство совместно с территориальными органами исполнительной власти города решает вопросы, связанные с изменением имущественных прав и обязанностей в отношении городского и муниципального имущества.
В указанных нормативных актах отсутствуют права правительства Москвы по распоряжению частной собственностью.
Согласно ст. ст. 209, 210 ГК РФ только собственнику имущества принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом, а также установлена обязанность собственника нести бремя содержания своего имущества.
Следовательно, оспариваемая часть распоряжения от 30.12.03 N 2418-РП вынесена ответчиком с превышением своих полномочий и не соответствует ст. ст. 209, 210 ГК РФ, п. «д» ст. 15 Устава города Москвы, ст. 12 Закона г. Москвы «О правительстве Москвы».
Распоряжение правительства Москвы от 30.12.03 N 2418-РП вынесено в соответствии с решениями Городской конкурсной комиссии по подбору на реализацию инвестиционных градостроительных проектов по объектам нежилого фонда города (протокол от 27.11.2003 N 22).
В силу п. 3.1 и п. 3.3 Положения о порядке работы Городской конкурсной комиссии по подбору инвесторов на реализацию градостроительных проектов по объектам нежилого фонда города и порядке подготовки проведения конкурсов, утвержденного распоряжением мэра Москвы от 20 апреля 2001 года N 382-РМ, Городская конкурсная комиссия проводит конкурсы по подбору инвесторов только на объекты нежилого фонда.
Таким образом, указанная комиссия не могла проводить конкурс и принимать решение в отношении жилого дома.
В силу этого обстоятельства решение этой Комиссии, утвержденное протоколом от 27.11.2003 N 22, в соответствии с которым издано обжалуемое распоряжение, в части, касающейся дома по адресу: Страстной бульвар, д. 12, стр. 1, по мнению ТСЖ «Страстной бульвар», является недействительным.
Ссылки ответчика на ст. ст. 6, 22, 28 Градостроительного кодекса РФ, ст. 9 Закона г. Москвы «О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в г. Москве», п. 4 «Правил выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости федерального значения, а также объектов недвижимости на территориях объектов градостроительной деятельности особого регулирования федерального значения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.03.00 N 221, ст. 15 Закона г. Москвы от 26.02.97 «О правительстве Москвы» неосновательны, поскольку они не предоставляют правительству Москвы право распоряжаться чужой собственностью.
Довод заявителя о том, что на основании Постановления Совета Министров РСФСР N 624 от 04.12.74 строение 2 по ул. Страстной бульвар, д. 12 является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) федерального значения (охранный номер N 536), является необоснованным, поскольку не имеет отношения к заявленному предмету спора (заявитель оспаривает распоряжение в части строения 1).
Ссылки заявителя на нормы ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.05, неосновательны, поскольку на день вынесения распоряжения правительства Москвы от 30.12.03 N 2418-РП они не действовали.
Следовательно, в оспариваемой части распоряжение от 30.12.03 N 2418-РП не соответствует ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 209, 210, 235, 246, 289, 290 ГК РФ, ст. 31 ФЗ «О товариществах собственников жилья», ст. 15 Устава города Москвы, ст. 12 Закона г. Москвы «О Правительстве Москвы» и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ст. ст. 24, 31, 41 ФЗ от 15.06.96 N 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья», ст. ст. 6, 22, 28 Градостроительного кодекса РФ, ст. 15 Закона г. Москвы от 26.02.97 «О правительстве Москвы», ст. 9 Закона г. Москвы «О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в г. Москве», руководствуясь ст. ст. 1 — 13, 27, 29, 64 — 68, 71, 75, 81, 110, 152 — 155, 162, 167 — 171, 176, 180, 181, 197 — 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным распоряжение правительства Москвы от 30.12.03 N 2418-РП «О комплексной реконструкции зданий по адресу: Страстной бульвар, д. 12, стр. 1-7 (ЦАО г. Москвы)» в части, касающейся дома по адресу: г. Москва, Страстной бульвар, д. 12, стр. 1.
Возвратить товариществу собственников жилья «Страстной бульвар» из федерального бюджета РФ 1000,00 руб. уплаченной госпошлины.
Возвратить Л. из федерального бюджета РФ 500,00 руб. уплаченной госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению в части признания частично недействительным распоряжения.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.